ВНЕШНЫЙ ФАКТОР ИЛИ СЛАБОСТЬ РУКОВОДСТВА?

Недавно президент Узбекистана указал на наличие внешних факторов в событиях в Нукусе, Узбекистан.

По сообщениям СМИ, господин Мирзиёев заявил, что эти события не были организованы за один день или десять дней, а что внешние силы готовили эти действия в течение многих лет. По словам президента Узбекистана, цель создания таких беспорядков состояла в подрыве единства Узбекистана.

Последние события в Узбекистане произошли в то время, когда в этом году, по крайней мере, в трех странах Центральной Азии, включая Казахстан, Таджикистан и Узбекистан, были подавлены протесты. Если в январе это затронуло Казахстан, то в мае "не оставалось другого выхода", кроме как применить силу в Таджикистане. Узбекистан также не остался в стороне от этих событий, и для этого был найден предлог.

Господин Мирзиёев, говоря о внешнем вмешательстве в событиях в Каракалпакстане, отмечает, что господин Токаев обвинял террористические элементы в кровопролитии, произошедшем в его стране в январе. Однако причина народного протеста была очевидна – лишение автономии одной из республик внутри Узбекистана. Следовательно, возникает вопрос: неужели проект реформы Конституции был предложен иностранцами? Разве не сам Мирзиёев предложил изменения в Конституцию Узбекистана?

Как известно, объявление о повышении цен на топливо в январе этого года в Казахстане вывело людей на улицы. Президент этой страны, который для подавления этих протестов привлек военные силы Организации Договора о коллективной безопасности, назвал виновниками протестов террористические элементы. Удивительно, разве требование своих прав делает человека террористом?

Противоречие заключается в том, что в обеих этих странах требования протестующих были удовлетворены. Если их протесты не имели реальных оснований, почему их требования были выполнены? Это означает, что стратеги этих стран допустили ошибки в вопросах ценообразования и изменений в Конституции, но они не хотят признавать свои ошибки. Ведь они, считая себя правителями и носителями абсолютного разума, толкуют причины и события так, чтобы выйти сухими из воды и придать своей власти легитимность.

Такие лидеры должны понимать, что все их "политические" уловки народ осознает и понимает, что это всего лишь ложь. Однако у народа, в отличие от президентов, нет трибуны, с которой он мог бы открыто высказывать свои мысли.

Еще одной причиной такого поведения лидеров, которая, к сожалению, характерна для всех руководителей стран Центральной Азии, является уклонение от стыда за бедность народа и пролитую кровь. Возможно, только наивные люди могут верить их словам, но главное для них – избавиться от "мук совести", поэтому они ищут виновных, в то время как источник этих ошибок находится на их же трибуне.

В Таджикистане также в большинстве случаев указывают на навязанный характер гражданской войны в стране в 1992-1997 годах. Продвижение этой идеи является своего рода уклонением от ответственности и нежеланием признать свою неспособность как интеллектуальной силы, способной управлять обществом. Если это не так, то почему же иностранцы, не имеющие никакой базы в чужой стране, могут стравливать людей друг с другом? Может, они платят? Да, но сколько миллионов человек они могут заплатить, чтобы те начали убивать друг друга? Или почему люди, которые сами выбирают своих президентов, не доверяют им и доверяют иностранцам?

Если речь идет о деньгах, можно сказать, что они нужны всем. Так почему же президенты стран, которые подавляют народ под предлогом получения денег от иностранцев и организации протестов, не создают благоприятные условия для заработка для своих граждан внутри страны?

Узбекистан и Таджикистан, как две страны Центральной Азии, отправляют большую часть своей рабочей силы в Россию. Трудовые мигранты из этих двух стран являются одними из самых бесправных людей в России. Несмотря на это бесправие, таджикские трудовые мигранты несут на себе тяжелую ношу по поддержке экономики своей страны. Когда эти деньги отправляются в Таджикистан, почему Налоговый комитет не говорит, что эти деньги приходят из-за рубежа и не должны поступать в страну?

Более того, правительство Таджикистана приложило минимальные усилия для улучшения положения трудовых мигрантов в России. Верно, что оно несколько раз униженно просило Россию о помиловании депортированных мигрантов, нарушивших закон. Но эта инициатива в основном была продиктована соображениями безопасности и экономики для правительства.

Например, в 2013 году Россия и Таджикистан договорились о продлении пребывания российской военной базы на территории Таджикистана, в рамках которого Москва предоставила определенные льготы таджикским трудовым мигрантам. Однако после создания Евразийского экономического союза все эти льготы исчезли. Правительство Таджикистана никогда не напоминало России об этих льготах, несмотря на то, что рядом с посольством страны в России также активно работает отдел миграционной службы Таджикистана. Впрочем, соглашение между Москвой и Душанбе будет действовать до 2042 года.

Таким образом, я думаю, что лидеры стран Центральной Азии, как уже упоминалось, пытаются возложить ответственность на "иностранцев" и придать легитимность своим правлениям, иначе им придется покинуть свои посты. С другой стороны, если права простых граждан и интересы политических сил страны будут защищены в рамках закона, никто не будет продаваться. Возможно, кто-то может сбиться с пути, но невозможно, чтобы эта группа насчитывала миллионы. Однако обеспечение интересов народа в рамках законов не гарантирует пожизненного господства кого-либо, поэтому "иностранцы" становятся причиной того, что граждане гибнут, а власть сохраняется.