Лукмон Бойматов: Праздник арбуза и праздник абрикоса… насмешка над здравым смыслом 

 

Объявление конкурса «Таджики – зеркало истории» в 2023 году в Таджикистане и обсуждения этой темы в социальных сетях побудили нас через интервью обратиться к значению Бободжона Гафурова и его книги «Таджики» в контексте таджикской историографии, а также к важности истории для нации.

 

Мы взяли интервью у Лукмона Бойматова, известного таджикского историка, профессора, директора Международного института таджикских исследований и главного редактора международного научного журнала «Туроннома». В настоящее время он проживает в Швеции и любезно согласился ответить на наши вопросы, которые теперь представлены вашему вниманию, дорогой читатель. Конечно, судить вам.

 

«Ойина»:  Объявление конкурса «Таджики – зеркало истории» президентом Таджикистана вызвало обсуждения в социальных сетях. Пока одни поддержали эту инициативу, другие посчитали её чрезмерным восхвалением одной книги – «Таджики». Появились даже сравнения «Таджиков» с Кораном, что, на мой взгляд, было больше политическим и идеологическим шагом. В связи с этим хотелось бы услышать ваше мнение, как историка, о значении книги Бободжона Гафурова «Таджики», особенно учитывая, что она была создана в условиях господства коммунистической идеологии.

 

Бойматов: Поскольку я уже достаточно подробно анализировал и критиковал научную важность книги «Таджики» Бободжона Гафурова на разных языках (см., например, «Таджики» — кладезь знаний, но не идол. 31 декабря 2019), в этом разговоре я постараюсь кратко изложить свои мысли по обозначенным вопросам.

 

Книга «Таджики», без сомнения, является одним из самых ценных исторических трудов советской эпохи. На мой взгляд, её научное значение останется в истории по трём причинам:

 

Во-первых, «Таджики» — это первый всеобъемлющий и завершённый исторический труд, написанный образованным и дальновидным таджикским автором на основе глубокого анализа авторитетных ориенталистских работ советского времени, с соблюдением коммунистической идеологии и в её рамках. Основная цель мыслей автора заключалась в противодействии усиливающемуся влиянию «нового пантюркизма» в советской историографии.

 

Во-вторых, книга отстаивает историческое право нации. Таджики и их предки – одни из древнейших народов региона. История таджиков – это неотъемлемая часть славной истории арийских (иранских) народов. Вклад этой нации в цивилизацию кочевых тюркских и монгольских племён огромен, и её влияние на историю Центральной Азии значительно больше, чем у других народов региона.

 

В-третьих, вопросы, связанные с формированием таджикского народа (в те времена это называли «таджикской национальностью») как единой нации, обсуждаются почти в каждой главе книги, делая эту чувствительную историческую тему сердцем работы. «Таджики» – это не просто изложение истории, а первая попытка систематизировать и концептуализировать важнейшие вопросы истории таджиков на протяжении веков.

 

«Ойина»: Кажется, что объявление этого конкурса в 2023 году — это не только дань уважения Бободжону Гафурову, но и всей истории в целом. Однако ключевой вопрос в том, осознана ли роль истории в формировании нации в нашем обществе? Или, иными словами, как бы вы оценили понимание истории в обществе, которое в прошлом подвергалось внешним вторжениям?

 

Бойматов: Уважение к истории и культуре – это хорошее дело. Однако цель организации такого «культурного праздника» заключается лишь в том, чтобы группа оппортунистов могла продемонстрировать себя перед обществом. Подобные мероприятия не будут способствовать ни «миссии истории», ни «формированию нации», потому что нацию нельзя создать через «показуху» и «искусственные призывы». Проведение исторических конкурсов для народа в условиях интеллектуальной бедности не означает осознания национальной истории, а наоборот – разрушает её достоинство.

 

Самое важное условие для становления нации – это осведомлённость. Однако мы видим, что национальная историография, которая должна быть на передовой в деле просвещения людей, сама находится в бедственном положении на протяжении последних десятилетий.

 

Разве не очевидно, что коррупция пустила глубокие корни в почву науки и знаний? Титулованные учёные появляются, как грибы после весеннего дождя; докторские диссертации накапливаются, словно кирпичи, в хранилищах Академии наук; благодаря связям и блату научно-исследовательские учреждения заполняются случайными людьми и мнимыми исследователями, далёкими от науки. Лесть стала нормой в историографии, а воровство научных трудов предшественников в научных институтах академии не знает границ. Увы, это позорное явление стало «научной традицией» современного Таджикистана.

 

С такой внутренней бурей эгоизма и лицемерия можем ли мы заявить, что в нашем обществе, у таджиков, «миссия истории в формировании нации понята»? Нет, реальность противоположна этим словам. Увы, множество событий последних лет ясно показали, что мы еще не стали нацией в полном смысле этого слова, и я прямо скажу, что наука истории не выполнила свою миссию перед обществом. По этой причине история нации была забыта.

 

Необходимо осознавать, что нация, забывающая свою историю, неизбежно теряет свою гордость, а общество, утратившее гордость, неизбежно станет объектом насмешек и презрения других народов. Когда ученые и литераторы, особенно историки, молчат перед лицом унижения престижа нации в глазах других народов, как можно признать, что таджики стали полноценной нацией? Когда все человеческие ценности утрачены, а народ молча закрывает глаза, можно ли говорить о наличии национальной гордости?

 

Мы должны быть осведомленными и свободными. Необходимо верить в то, что победа кроется в последовательных победах, и мы сами создаем условия для достижения этих побед.

 

«Ойина»: «Таджики» были опубликованы в то время, когда таджики находились под колониальным гнётом. Формально независимость заменила колонизацию. Но насколько этот процесс, то есть независимость, смог искоренить последствия колонизации из общественного сознания? Существуют ли объективные и субъективные факторы, которые препятствуют избавлению от колониального мышления?

 

Бойматов: Верно, книга «Таджики» была издана в то время, когда таджикский народ, как и другие народы Советского Союза, находился под колониальным гнётом. Хотя советский режим действительно был колонизаторским, это не означает, что в трудах исследователей и авторов отсутствовали научные взгляды и мнения. Например, научные взгляды выдающегося советского историка Б. Гафурова по ключевым и одновременно чувствительным вопросам истории таджиков, несмотря на коммунистическую идеологию, требовали огромной научной и политической смелости и решимости. К счастью, в лице Б. Гафурова таджикский народ имел мудрого защитника национальных интересов, что было своего рода уникальной удачей для нации в XX веке.

 

Историческая наука и фундаментальные исторические труды являются одними из главных инструментов формирования национальной идентичности для любого народа. Нет сомнений, что книга Б. Гафурова «Таджики» до сих пор является образцом для каждого национального историка. Эта книга, как известно, была многократно переиздана в годы независимости, но, к сожалению, каждый раз без научных комментариев и академических пояснений.

 

Хотим мы этого или нет, все недостатки и ограниченные взгляды советского времени, выраженные в этой книге, передаются читателям без всяких условий. Включая элементы колониального мышления, которые также присутствуют в этой книге (например, мысли автора о таких темах, как «братство и равенство народов бывших советских республик», «присоединение Средней Азии», «великая значимость Октябрьской революции», «уступки исторических прав ради сохранения дружбы и братства с союзными республиками» и так далее).

 

Безусловно, наши историки впервые испытали вкус независимости, но, к сожалению, они не приложили достаточных усилий для ее защиты и укрепления. Более того, они сами оказались под влиянием колониальных взглядов. Можно уверенно сказать, что многое из того, что необходимо и важно, до сих пор не сделано. Историография, научная и исследовательская среда нуждаются в коренных реформах. Если мы хотим независимости, то в первую очередь мы должны обрести независимость мысли!

 

 «Ойина»:  Могли бы вы привести примеры тех вещей, которые должны были быть сделаны?

 

Бойматов: Как вы знаете, в настоящее время народы мира заняты «обновлением своей национальной истории». Этот процесс коснулся всех бывших советских республик, и иногда «создание национальной истории» превращается в своего рода «масштабное национальное движение». Несомненно, уже более тридцати лет ученые, а также политики некоторых соседних государств занимаются искажением национальной истории таджиков с недобрыми намерениями. Их наглость достигла такой степени, что недавно таджикский народ был официально объявлен «чуждым и лишенным идентичности» народом в Центральной Азии.

 

Необходимо проявить бдительность, потому что конечная цель и стратегия подобных «научных» утверждений так называемых «реформаторов» заключается в захвате территорий слабых государств, разрушении их духа и, в конечном итоге, стирании исторической памяти раздробленных и ослабленных народов, среди которых, без сомнения, находятся и таджики.

 

Научные ответы, основанные на новейших данных исследований и специализирующихся в данной области специалистов, до сих пор не даны Институтом истории Академии наук республики в ответ на претензии сторонников «новых научных взглядов». К сожалению, наша наука не готова к борьбе за защиту национальной истории и прошлого. Что касается того, что недавно было написано под редакцией академика Р. Масова и опубликовано в разное время, я могу сказать прямо: эти труды уже устарели и не удовлетворяют нужды таджикской нации и общества.

 

На мой взгляд, защита исторических прав и исторической идентичности таджикского народа, с учетом важнейших потребностей общества, а также разработка нового, всеобъемлющего проекта под названием «Полная история таджиков» на английском языке Академией наук являются важными и необходимыми задачами!

 

«Ойина»:  Историки считают, что «история служит для того, чтобы извлекать уроки», в то время как некоторые называют её «сказкой». Конечно, это «сказание» отличается от аллегории, которой пользовался Мухаммад Икбал. Могли бы вы объяснить нашему читателю, что означает выражение «история для того, чтобы учиться» и насколько это понимание осознано таджикскими властями?

 

Бойматов: История – это жизненный путь людей, а историки – это интерпретаторы этого пути. Все, что происходит с человеком, обществом или государством, является результатом человеческих мыслей, действий и поступков. Всё – и хорошее, и плохое, и одобряемое, и порицаемое – исходит из истории и скрыто в её сокровищнице. Вчерашняя жизнь людей когда-то была настоящим, и она превратилась в историю, как и наш сегодняшний день станет историей завтрашнего дня. Следовательно, история – это не мёртвое явление, а живая сущность, которая дышит вместе с человечеством и постоянно меняется. Ясно, что все действия общества, как в прошлом, так и в настоящем, являются основными источниками и уроками для будущих поколений.

 

Одной из особенностей правительств, как в прошлом, так и в современном мире, является их потребность в истории и историографии для укрепления государства и сохранения своей власти. Однако, как только их власть становилась стабильной, они начинали отрицать уроки истории своими действиями. Результатом такого отрицания уроков истории становились исчезновение цивилизаций, культур, империй, государств, народов и другие ужасные трагедии, которые были записаны на страницах истории с глубочайшим сожалением. Таким образом, можно сказать, что не только власти, но и многие современные учёные и литераторы не осознали в полной мере важность и добродетель науки истории.

 

По этому и другим вопросам читатели и интересующиеся историей могут обратиться к нашим книгам, таким как «Историзм», «Мы обмануты», «Тираны в зеркале истории» и другим. (PDF-версии этих книг доступны на сайте).

 

«Ойина»: Уважаемый профессор, скажите конкретно, какие исторические этапы таджиков наиболее значимы для целенаправленного изучения?

 

Бойматов: Для настоящего историка исследование и анализ всех периодов национальной истории важны и ценны. Необходимо, чтобы историк обладал полностью научным и логическим подходом. Если исследователь глубоко погружается в свою тему, то без сомнения сможет извлечь жемчужины из пепла любого периода, но если он не подготовлен, то превратит эти исторические жемчужины в пыль и прах. Например, это можно увидеть в реакции ведущих историков Академии наук Таджикистана на «атаку и наступление» многих историков и политиков соседних стран на идентичность и историческое право таджикской нации, что в последние годы превратилось в своего рода «научное и информационное движение».

 

Самым несправедливым ответом наших учёных на эти нападки является их молчание. Это позор, когда даже в те моменты, когда общество нуждается в научных ответах на те или иные вопросы национальной истории, исследователи и ответственные учёные продолжают молчать.

 

В данный момент для меня не так важно, какие этапы таджикской истории более значимы для целенаправленного изучения, как важно, каким образом защитить историческую правду и как мы можем сохранить наше историческое наследие от рук «мародёров современности». Меня крайне тревожит некомпетентность наших историков, которые даже не знают эффективных способов защиты исторических прав своего народа перед соперниками и врагами.

 

«Ойина»: Я имел в виду те этапы национальной истории, которые, если на них сосредоточиться, могут способствовать большему единству нации и найти пути выхода из того унижения, о котором вы говорите…

 

Бойматов: На мой взгляд, самый важный и одновременно основополагающий, а также формирующий идентичность период в истории таджикской нации — это эпоха правления Саманидов. Конечно, определённая работа по пропаганде этого периода была проведена, но до сих пор не было обширных исследований о роли Саманидов и их правлении. Как я уже говорил в одном из своих обзоров, в нынешних условиях было бы крайне уместно подготовить «Полную энциклопедию Саманидов» в 10-12 томах на английском языке. Однако важно, чтобы такая энциклопедия соответствовала мировым научным стандартам. К сожалению, последние энциклопедии, изданные в Таджикистане, нельзя назвать полностью основательными.

 

Часто в научных и учебных книгах таджикского народа история таджиков в эпоху тюркских и монгольских правлений, которые на протяжении веков господствовали в Центральной Азии после падения Саманидов, оказывается в тени истории тюркских народов. По разным причинам нация долгое время лишена доступа к подлинным знаниям о своей национальной истории. Поэтому написание основательных и глубоких трудов о реальной жизни таджикского народа в эти важные исторические периоды должно стать одной из первоочередных задач нашей национальной историографии.

 

Подготовка обширных трудов о новейшей истории завоевания Центральной Азии Россией, новые научные интерпретации колониальной политики России, а также пересмотр и тщательная научная критика советской истории — это первоочередные задачи, которые должны быть выполнены на основе новейших научных данных современности.

 

Я уверен, что реализация такого полностью национального проекта по развитию исторической науки станет важной основой для нации и общества в поисках путей выхода из унижения.

 

«Ойина»:  Можете ли вы назвать народы, которые, извлекая уроки из своей истории, смогли создать себя как единую нацию?

 

Бойматов: Безусловно, таких народов много. Можно сказать, что практически все народы мира извлекли уроки из истории других народов, а особенно из своей собственной. Опыт, который такие народы, как японцы, китайцы, немцы, англичане, ирландцы, французы, итальянцы, голландцы, шведы и другие поднимают в своих научных и учебных книгах, заслуживает похвалы.

 

Однако уровень и качество подачи информации в наших учебниках по истории по сравнению с достижениями других народов мира очень низкие, а иногда даже постыдные. Например, обратите внимание: в учебниках «История таджикского народа», как научных, так и учебных, до сих пор не использованы новейшие научные данные о восстании Махмуда Тороби, и авторы по-прежнему опираются только на научную информацию советского периода. Эта неприемлемая ситуация характерна для интерпретации всех национально-освободительных восстаний таджиков за более чем две с половиной тысячи лет их истории. По этому поводу я написал много критических статей. К сожалению, до сих пор не были созданы учебные книги для преподавателей и студентов исторических факультетов университетов Таджикистана.

 

«Ойина»: Какие последствия могут принести современные манипуляции с историей в политических целях для общества?

 

Бойматов: Традиция политизировать историю существовала всегда и будет существовать, потому что, хотим мы того или нет, наука истории имеет дело с анализом политических, социальных, культурных и других событий. С другой стороны, политология — это порождение исторической науки и социологии. Вы правы, после обретения независимости в основном в бывших советских республиках «создание истории» стало своего рода «модой». Принуждение фактов и исторических явлений служить политическим целям властей и правительств, где бы это ни происходило, неизбежно выводит науку и знания из поля здравого смысла. В итоге такие «научные данные» не полезны ни для политики, ни для просвещения народа. Поэтому исследователи в своих работах должны быть верны главным научным принципам и общепринятым нормам научной этики. Нельзя забывать, что одна неправдоподобная ложь учёного может сбить с правильного пути целое общество.

 

«Ойина»:  Некоторые историки считают, что тюрки смогли построить свои нации, опираясь на ислам, а русские — на победу в Великой Отечественной войне. Есть ли у таджиков сегодня такой важный объединяющий фактор, который мог бы сплотить нас, независимо от политических, социальных и региональных различий, и превратить в единую нацию?

 

Бойматов: К сожалению, таджикские мыслители, особенно современные историки, мало уделяли внимания факторам, которые могли бы объединить всех таджиков мира. Наше пренебрежение этим вопросом привело к тому, что мы начали принимать ложь за правду. Я уверенно могу сказать, что объединяющие факторы в истории нашего народа куда сильнее и значимее, чем те искусственные идеи, которые нам предлагают сегодня. Праздники вроде «День арбуза», «День абрикоса», «День картофеля», «День косы» и тому подобные являются по своей сути насмешкой над человеческим разумом.

 

Нашему обществу не нужны такие искусственные «объединяющие» праздники. Эти действия противоречат духу культурного просвещения таджиков. Не буду углубляться в детали, так как история сама является свидетельством, но скажу одно: историки и исследователи национальной истории должны сосредоточиться на выявлении тех факторов и элементов, которые способствуют национальному единству. Только так они смогут спасти народ от опасных явлений, таких как регионализм, этнические разделения, семейные правительства, диктатура и корысть чиновников-оппортунистов.

 

Для реализации важнейших целей нации, включая сохранение подлинного национального единства, развитие культуры и установление принципов меритократии во всех сферах жизни таджикского общества является необходимым. В противном случае таджикское общество не достигнет ни истинного просвещения, ни подлинного национального единства.

 

«Ойина»: Хорошо, в заключение, вернемся к конкурсу «Таджики — зеркало истории». Как, по вашему мнению, его проведение могло бы способствовать лучшему пониманию сути истории?

 

Бойматов: Было бы более логично и уместно проводить такие культурные и просветительские мероприятия в этом году, так как ровно 50 лет назад, в 1972 году, книга «Таджики» впервые была опубликована в Москве на русском языке. С исторической точки зрения, чествование Б. Гафурова и его книги «Таджики» в этом году было бы гораздо более научно и логично, чем в 2023 году. Когда при проведении научно-культурного мероприятия с акцентом на важность национальной истории не соблюдаются основные принципы исторической науки — принцип историчности, как можно ожидать, что исторические конкурсы помогут «в лучшем понимании сути истории»?!

 

«Ойина»: Спасибо вам, профессор, за столь откровенное интервью.