В Японии учитель сравнивается с министром, а в Таджикистане — с мигрантом

Иногда утверждается, что у нас больше внимания уделяется гуманитарным наукам, особенно литературе и поэзии, чем точным наукам. Однако я стал свидетелем того, как учителя химии, физики, математики и других точных наук, наряду с преподавателями языка и литературы, уезжали в Россию, чтобы заниматься физическим трудом ради куска хлеба. То есть, я хочу сказать, что изображение учителя или разделение наук на гуманитарные и точные не решает проблемы системы образования в Таджикистане. Ведь в недостатке знаний или малограмотности поколения, выросшего в эпоху независимости, виноват не учитель, а система образования, которая требует пересмотра и реформ. Большинство учителей школ и университетов — это те же преподаватели из советского времени или их ученики. Они уже доказали свою

эффективность в эпоху могучей советской империи. То есть учитель остался тем же, школа осталась той же, и методика преподавания тоже практически не изменилась. Так почему же учитель, который в советское время считался лучшим наставником молодого поколения, теперь не может помочь обществу? Что мы наблюдаем? Ответственные лица всегда стремятся обвинить предшественников, чтобы все “грехи” свалить на “Ленина”, и самим выйти сухими из воды. Однако на деле получается, что мы взяли кое-что из наследия советского образования, но многое забыли и теперь всю вину перекладываем на “Ленина”. Сегодня возникает вопрос: чем система образования независимого Таджикистана отличается от советской системы образования? Почему, даже если “заковать в цепи” выпускников педагогического университета, они спустя несколько лет работы в школе бросают профессию и в большинстве случаев предпочитают миграцию в Россию учительству в Таджикистане? А что говорить о выпускниках других вузов, которые вообще не идут в преподавание? Это резко контрастирует с советскими временами, когда выпускники всех вузов в первую очередь стремились стать учителями. Есть несколько причин, которые отличают систему образования эпохи независимости от советской системы и привели к тому, что учитель из уважаемого наставника в СССР превратился в рабочего или мигранта в эпоху независимости. Или, как официально выражаются, “в связи с переходом на другую работу” учителя покидают свою профессию. Во-первых, основа нашей системы образования взята из советской системы и не претерпела значительных изменений, за исключением перехода на бакалавриат или западную четырехлетнюю систему обучения и замены устных экзаменов на тестирование, что не дало положительных результатов. В последнее время принято решение вернуться к прежней системе экзаменов, поскольку тестирование снижает уровень знаний молодежи. Если говорить проще, мы взяли форму советского образования, но выбросили его содержимое, что привело к тому, что сегодня учителя считают физический труд более почетным и уважаемым занятием, чем преподавание. Во-вторых, мы унаследовали систему образования (разумеется, здесь речь идет о советском образовании и не относится к наследию наших предков), но управление этой системой было осуществлено недостаточно эффективно. Чтобы объяснить это проще, можно привести пример: мы поставили во главе министерства связи человека, который не имеет ничего общего с коммуникациями и технологиями, или назначили руководителем министерства промышленности человека, который вместо разработки и производства промышленных изделий и нанотехнологий занимается изготовлением кисломолочных продуктов. Ожидать от такого управления стандарты качества компании “Nestle” было бы наивно. Конечно, такое некомпетентное управление привело к тому, что многие учителя, почувствовав себя униженными, предпочли покинуть свою профессию, либо те, кто остался, были вынуждены работать в условиях, когда руководство воспринимало их как “дойную корову”, требуя отдачи без предоставления необходимых условий для работы. Система образования оказалась в руках людей, которые посчитали её источником личной прибыли и использовали её для коммерции, вместо того чтобы, как в советской системе, уделять внимание учителю, его зарплате и привилегиям. Сегодня же учитель стал мигрантом, а ученик — продавцом семечек или мойщиком машин. Конечно, за это ответственны те, кто руководит системой образования, но они не единственные виновники. Сообщество также несет свою долю ответственности за происходящее. Не говоря уже о тех руководителях, которые, не знаю, будучи ли в сознании, или в состоянии опьянения, или в полусне, подписывали необходимые документы. В-третьих, “свобода” или “демократия”, предоставленные учащимся и их родителям в эпоху независимости, трудно сказать, насколько были оправданны в сфере образования, в то время как в советскую эпоху таких условий не было. Это привело к тому, что теперь ни ученики не слушают своих учителей, ни родители не хотят, чтобы их дети учились с усилием. «Зачем учиться? Вот, тот-то учился, стал учителем, и что? Разве у него хорошая жизнь? Овчар зарабатывает больше, продаст овцу — на месяц ему хватит. Зачем тебе учеба? Иди, паси скот, пользы больше…» Эти слова мы неоднократно слышали от некоторых родителей в эпоху независимости, и они показывают высшую степень отчаяния по поводу образования и глубину кризиса в этой сфере. Но если мы обратимся к традициям наших предков и религии, мы увидим, что везде наставлялось и подчеркивалось уважение к учителю и послушание ему ради получения знаний. От хадиса Пророка (с) — «Ищи знания от колыбели до могилы» до наставлений великого Рудаки — «Никто не был свободен от пути знаний» и мудрых слов Саади — «Учитель дороже отца» — все это свидетельствует о значении учителя. Однако «демократия», наряду с другими «свободами», предоставила учащимся возможность спорить с учителями и даже, в некоторых случаях, прибегать к насилию. Но помимо уважения к учителю, существующего в наследии наших предков, у нас есть и современный пример, который является образцом для всех развитых стран. Этот пример — система образования Японии и уважение к учителю в этом обществе. Зарплата учителя в Японии выше, чем у министра, так же как и его престиж. И в японских школах конфликт между учителем и учеником или родителями считается особым проявлением неуважения и пиком безкультурья. Именно поэтому система образования Японии является одной из самых передовых в мире. Однако у нас такое поведение — когда ученик спорит с учителем или родители конфликтуют с ним — называется демократией и постепенно превращается в культурную норму общества. Не пора ли провести кардинальный пересмотр в системе образования, чтобы учителя сравнивали не с рабочим или мигрантом, а с министром, и чтобы культура уважения к учителю заняла свое место, а в управлении системой образования прекратили бы назначать случайных людей?